¡Aló, mom puturrús de foie!
Lo he estado pensando mucho. Después de todo lo que se ha montado por ser fiel a mis ideas, como bien dice el título de mi entrada, este es ‘El Último Post’…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
...
¿Por qué?
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
Pues porque cuando escriba el siguiente, éste, automáticamente, se convertirá en el penúltimo :-PPPPPP (estaréis pensando:
‘¡quéjodíalarrataloscojones!’).
XD
En fin. Efectivamente, este es el último post. Al menos, el último que dedico a este tema y a esta polémica (y espero que así sea, porque los
‘kikos’,
‘opusianos’ y demás irracionales e intransigentes me ponen el pelaje de punta).
Hoy he estado pensando sobre este tema largo y tendido. Me he convencido, que tratar de exponer mi punto de vista a la gente cerrada de mente que ha sufrido un lavado de cerebro es imposible. Me pregunto qué es lo que ha hecho mal la sociedad para tener que soportar personajes así.
Cuando yo era pequeña, iba a un colegio concertado, recibía clases de religión en el ratacolegio e hice la comunión. Y admito que creía en Dios.
¡¡¡¡¡LO ADMITO!!!!! (‘Querido Satán, no me esperes este viernes para ir de copas.
Fdo.: La Rata Infecta’).
Pero algo ocurrió en mi vida que hizo que todo aquello en lo que creía se tambaleara. No voy a entrar en detalles escabrosos porque el blog no va de eso. Sólo diré que tras ese cisma de fe no volví a ser la misma.
Evidentemente, soy consciente de que mis ideas son mías. Y que cada cual tiene las suyas
(por ejemplo, Anselmo, sin ir más lejos, piensa que si se despierta rápidamente aún puede verse dormido…).
Soy consciente de que las creencias son libres. De que la fe es libre. De que la religiosidad es libre.
Pero, ahora mismo, después de todo este embolao’ absurdo que alguien se ha empeñado en crear, no tengo más remedio que zanjar la cuestión con una serie de aseveraciones y preguntas que yo me planteo. Quizás los que me leéis podréis responder a ellas:
1.
Si Dios hizo al Hombre a su imagen y semejanza… ¿por qué coño permite que nos matemos los unos a los otros? 2.
Si Dios creo al Hombre con amor (imagino que lo haría así, ya que cuando alguien crea algo lo hace con todo el cariño del mundo), ¿por qué permite que suframos? 3.
¿Acaso es más cristiano el que sufre que el que no sufre? 4.
¿No desean los padres que sus hijos sean felices? ¿Por qué Dios permite el sufrimiento? 5.
¿Qué divinidad es mejor: Dios, Javhé, Aláh…? (Comenta tu respuesta… como en los exámenes). 6. ¿
Por qué Dios es representado como un Hombre cuando de todos es sabido que la vida viene de la Mujer? 7.
¿Realmente Jesús sabía que era el Mesías? ¿Por qué no creer que estaba en el momento justo, en el lugar exacto; o quizás, en el momento equivocado y en el lugar equivocado? 8.
¿Por qué existen las enfermedades? Si el Hombre es igual a Dios, ¿es Dios un ‘ser’ enfermo?
9.
La mujer fue creada por una costilla del hombre, ¿es por eso que se la considera inferior religiosamente hablando? Se me ocurren muchas más preguntas, pero no quiero que os durmáis,
miscaramelitosdemielyalmendrasrecubiertosconunacrujienteyespesacapadechocolate.
Todo esto viene por todo lo que ha sucedido estos últimos días en el Blog de
Anselmo, en el mío y en el de alguien a quien no voy a nombrar, pero que vosotros ya conocéis de sobra.
Entiendo que la gente crea. Que tenga Fe. Bien por comodidad
(‘es lo que ha creído siempre mi familia’), bien por miedo
(‘si no, iré al Infierno’), bien incultura (
‘la ciencia es mala’), o por cualquier otro motivo. Yo, personalmente, no tengo Fe. ¿Me hace eso menos Humana? (¡Coño, menos rata!). ¿Me hace ser mala persona-rata? Ayudo a los que están a mi alrededor, intento siempre ir con una sonrisa y colaboro con
ONGs. Me gusta que la gente a mi alrededor sea feliz… pero soy mala porque soy atea. Soy mala porque me dedico a defender a un blasfemo que pone fotos del gran
Pontífice en su blog y porque yo, a mi vez, escribo comentarios mordaces sobre un hombre que trata de darnos lecciones de moral sobre sexo (cuando él no folla), sobre familia (¿qué tipo de familia, si él no tiene más que hermanos?), sobre cuidados paliativos, sobre el aborto, sobre las nuevas tecnologías y sobre la humildad… (¿Humildad? ¿Con el Vaticano?, ¿con el proyecto de ‘MiniVaticano’? ¡Amos, no me jodas!).El caso es que, como muchos de vosotros sabéis, he intentado ponerme en contacto con la persona que ha comenzado todo este barullo. Pero, lógicamente y como esperaba, no ha querido dialogar conmigo.
He escrito varios post en su blog y he sido censurada en TODAS las ocasiones. Como el blog es mío, voy a volver a copiar los comentarios para que me digáis si son o no ofensivos:
Namber Guán: [Al hilo de decir ella:
‘Un blog no es un espacio público. Es un diario personal donde se puede comentar o no, a elección. Por tanto, aquellos que piensen seguir insistiendo en el tema, se pueden ahorrar la molestia. No publicaré más que a mis conocidos o a quien a mí me parezca. De otro modo, no me merece la pena seguir con el blog, y no tengo ninguna obligación de hacerlo. Puedo borrarlo, cerrarlo, privatizarlo o abandonarlo a mi gusto. En eso consiste la libertad’. Yo he respondido].
'Te equivocas, X. La libertad consiste en hacer y dejar hacer. En permitir que los demás se expresen libremente sin necesidad de obligarlos a creer como tú o a razonar como tú.Todos somos iguales y todos somos diferentes. ¿Por qué no aceptar las ideas de los demás y tratar de llegar a un acuerdo?La respuesta que das al médico me ha llegado a mi blog y sé qué es lo que dice.Sinceramente, y siento contradecirte así, en público, pero ser médico sí es ser algo. Y sus datos son contrastados.Publícame el comentario si quieres, u óbvialo si lo deseas. Yo lo he colgado también en mi blog. Blog al que no acudirás porque es de claro signo ateo.No puedes pretender abrir la caja de los truenos y esperar, después, a que la gente te comprenda y te apoye. El que sustenta sus conclusiones en opiniones personales y no en estudios de base científica, hoy por hoy, corre el riesgo de ser defenestrado, pero la culpa no tiene por qué ser de los demás.Un saludo,
La Rata Infecta’.
Como suponía, mi comentario no ha sido colgado en el blog.
Al poco rato, la autora del blog ha creado otra entrada:
‘
EncrucijadaLa verdad es que llegué a casa con la intención de cerrar los comentarios y olvidarme. Pero, cuando he leído los vuestros, la verdad es que me ha dado lástima. Es verdad que tengo un grupo de amigos impagable, que nunca me han faltado al respeto sólo porque no estuvierais de acuerdo conmigo. Sin embargo, sigo convencida de que tengo los datos correctos sobre este tema, y los que manejan otras personas han sido creados por los intereses económicos de las multinacionales. Pero cada uno es muy libre de creer lo que quiera; eso sí, no lo es de insultar a los que no estamos de acuerdo.Cuando ví el post de Anselmo, tenía dos opciones: hacer como que no lo había visto (hubiera sido lo más fácil), o contestar. Mis principios no están en venta y mi conciencia no me permitía quedarme callada. Si sólo hubiera sido una exposición de datos, no me hubiera importado, pero era un ataque deliberado a la Iglesia Católica, en la cual su propio hijo está preparando la Primera comunión. Lo único que podría hacer que olvide este tema es que desapareciera ese post. Por cierto, muchas gracias al que me ha llamado beata que, como bien sabe, es el paso previo a la santidad. Qué más quisiera yo.No voy a renunciar a la defensa de la vida, igual que en su momento no me callé ante los defensores del terrorismo y era mucho más lo que me jugaba. Para molestarme a mí está el listón demasiado alto. No se trata de que no pueda soportar los comentarios. Se trata de que creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir, y no vale la pena seguir insistiendo sobre estos temas. El tiempo me dará la razón, cuando ya sea demasiado tarde para millones de personas. Pero creo que yo ya he cumplido mi labor. Seguiré escribiendo porque lo necesito.Así que, al menos de momento, este blog va a volver a ser lo que empezó siendo: un diario personal sin comentarios. El que quiera seguir entrando es bienvenido. Yo intentaré pasar por vuestros blogs, pero no voy a comentar porque no me parecería bien. No tengo palabras para agradeceros el tiempo que me habéis dedicado, la compañía y el cariño. Creo que ha llegado el momento de dedicarle más tiempo a la vida real, que la tengo algo descuidada. Algunos tenéis mi correo electrónico. Espero que os vaya muy bien y ha sido un placer. Besos’.
Publicado por X en 14:18 2 comentariosComo me encanta pisar todos los charcos, he intentado nuevamente publicar un comentario en su blog.
Namber Chu:‘Estimada X:Te escribo este segundo post para exponer mi punto de vista al respecto.Conozco a Anselmo personalmente desde hace más de ocho años, y sé que él, en contra de lo que dices, es una persona tolerante, dialogante y en nada incoherente.Entiendo también tu punto de vista. Respeto las creencias de cada uno, pero no así a tu Iglesia. Personalmente, no soy creyente y mucho menos practicante. Pienso que las Iglesias sólo sirven para ser fotografiadas.A continuación, te reseño mi punto de vista contrastándolo con el tuyo:1. Hablas del preservativo con la misma ligereza que utiliza tu Papa. ¿Cómo vamos a creer a alguien que está tan alejado de la vida real como para tomarse la molestia de informarse debidamente? ¿Quién ha dicho que el porcentaje de prevención y seguridad de un preservativo es del 85%? ¡Es inadmisible! Y, aunque así fuera, ¿no sería mejor prevenir ese 85% que dejarlos sin ningún tipo de protección? Te ruego me respondas en este sentido. Si no quieres publicar mi comentario, podrás hacerlo en mi blog.2. Hablas del post de Anselmo como una herejía. ¿Por qué? Él no tiene la culpa. La culpa es de Ratzinger por hablar de lo que no sabe y condenar a una muerte espantosa a miles de personas (millones, diría yo). ¿Es eso ser cristiano? ¿Es eso ser buena persona? Sinceramente, la actitud de tu Iglesia con los enfermos de SIDA no dista mucho de la que tenía la sociedad hace dos mil años con los leprosos.3. Te felicito por tus principios (en serio), pero no se trata de comprarlos o de venderlos. Si no de discutir la actualidad en mayor o menor medida y guardando las formas.4. Efectivamente, es un ataque deliberado hacia la Iglesia. ¿Por qué? Porque la Iglesia no evoluciona. Porque en la Edad Media, con el alto índice de ‘analfabetización’ que existía era lógico que se comportara como lo hace ahora. Pero, ¿hoy por hoy? ¿Qué pasa con la tecnología? ¿Qué con los avances científicos? Con esa aseveración echa por tierra el trabajo de miles de personas (voluntarias o no), y, repito, condena a una muerte espantosa a todo el que cree en él.¿Cómo se puede creer en una Institución milenaria que abandona así a la gente sin darle una cura? ¿Acaso es más cristiano el que mejor y más enferma? ¿El sufrimiento nos acerca a Tu Dios? No lo entiendo. 5. No entiendo tampoco el porqué de meter a su hijo y su comunión en este tema. Como tampoco entiendo a qué vienen los ataques personales. Imagino que serán de buena cristiana. De todos modos, él ya ha respondido a eso. Que es quien debe hacerlo.6. Entiendo que defiendas la vida. Yo también lo hago. Aunque mi manera de ver dicha defensa sea más práctica. No puedes relacionar el terrorismo con este tema. Ya que sería como juntar las churras con las merinas (para terroristas ya estais vosotros con vuestras ideas).7. Sinceramente, y te lo digo de todo corazón, espero que el tiempo no te dé la razón. Porque significaría que millones de personas morirían por hacerle caso a un Papa que no sabe nada de relaciones sexuales (espero), ni de ciencia (por lo que se ve a la legua), ni de relaciones afectivas y familiares (por todo lo que dice).8. Deberías pasar de la gente que te envía anónimos y tratar de ‘consensuar’ las opiniones. No pasa nada si alguien piensa de forma diferente a ti y te saca de tu error.Te repito lo que he dicho en un comentario anterior, si quieres obviar este, adelante.Volveré a colgarlo en mi blog por si te apetece responder en él.
La Rata Infecta'.
Lógicamente y como era de esperar, cuando he vuelto me he encontrado con esto:
Comentario suprimidoEl autor ha eliminado esta entrada. 23 de marzo de 2009 15:37Y su contestación a mi comentario que no colgó:
X dijo...'No sé cómo lo he hecho tan mal que no he cerrado los comentarios. Lo volveré a intentar.Rata infecta. No haces más que repetir una lección bien aprendida. Atrévete a investigar sobre las otras versiones que existen de esta historia. Informes de organismos oficiales y de médicos, de los que aún curan a las personas y no las matan. Da igual que lo escribas una o cien veces, porque no es verdad. En cuanto a tu amigo, nada justifica el tono de su post, que es sencillamente imperdonable, más aún viniendo de alguien que finge ser religioso'. 23 de marzo de 2009 15:49Después, volviendo a actualizar su blog, me encuentro con otra entrada en la que explica lo siguiente:
‘
Epílogo
'No quería escribir más sobre este tema, pero el que calla, otorga. Por última vez, los preservativos no son la solución para el Sida en África, porque sólo protegen en un 85%. Esto supone que, si un hombre infectado tuviera relaciones sexuales con una sola mujer (cosa poco probable), tendría posibilidades de contagiarla una y media de cada diez veces. Así que el preservativo simplemente dificulta el contagio de Sida pero no lo evita.Por otra parte, los africanos no son cobayas, sino personas que toman sus propias decisiones. No quieren utilizar condones porque quieren tener muchos hijos. Y quieren tener muchos hijos, porque saben que al menos la mitad morirán antes de cumplir cinco años. No de Sida, especialmente, sino de hambre, malaria, como consecuencia de la guerra, y sobretodo por diarrea. El dinero de los preservativos que, teóricamente, les van a regalar (sine die?), estaría mejor empleado en asegurar el acceso al agua potable y subvencionar los retrovirales que necesitan para evitar el contagio durante el parto.La labor de la Iglesia Católica en África consiste en atender cientos de dispensarios y hospitales donde cuidan a los enfermos de Sida. Mientras sus propios vecinos, por miedo, los abandonan a su suerte, los religiosos y voluntarios se juegan la vida por ellos sin esperar nada a cambio.El preservativo fomenta las relaciones sexuales en nombre del llamado "sexo seguro", que es falso. Las cifras demuestran que muchos seropositivos lo utilizaban habitualmente, y también en la mayoría de los embarazos no deseados. A mayor exposición, mayor riesgo. Es como si te venden un coche con el siguiente eslogan: si llevas cinturón de seguridad, no te pasará nada malo, hagas lo que hagas. Pero el cinturón solamente es una ayuda en caso de accidente. Conducir de forma temeraria sigue siendo peligroso con o sin cinturón de seguridad.El preservativo puede ser una ayuda en casos determinados, pero lo único cien por cien seguro es la abstinencia, seguido de la fidelidad. Se llama estrategia ABC y hay mucha información acerca de ello en internet para quien quiera molestarse en buscarla’.
Publicado por X en 17:57
Como es lógico, en este post no deja poner comentarios.
Como veis, yo no sé si la gente es tonta o sólo se lo hace. Tampoco sé si tendrá la moral suficiente como para entrar en este blog y verse reflejada en él. Por si acaso, yo voy a responder con unas cuantas cositas de mi cosecha. Aunque no creo que pueda añadir nada más a lo ya añadido hasta ahora:
1. Que cuando alguien escupe hacia arriba, lo más normal es que el lapo le caiga en el ojo.
2. Que la mierda de apreciación del 85% será de la única vez que ella lo usó y se quedó embarazada. Porque no ha sido capaz de decir qué FUENTE FIDEDIGNA y CIENTÍFICA ha usado para sacar dicho porcentaje. Y que, aún siendo eso, es mejor un 85% que nada. Y, si la Iglesia prohíbe matarse a pajas por riesgo a quedarse ciegos, es mejor follar con alguien, ¿no? Ya lo dice la Bíblia: ‘Polvo somos y en polvo nos convertimos… y entre polvo y polvo… ¡Cómo nos divertimos!’. ¡Quitemos los cinturones de seguridad de todos los coches porque la gente sigue muriendo en accidentes de tráfico! ¡Quememos las ambulancias porque la gente sigue muriendo! ¡Tiremos todo el papel higiénico a la basura porque a veces, sin querer, nos limpiamos el culo con las uñas…! Vamos, un razonamiento maduro, estudiado y con base científica… ¡Sí, Señor!
3. Que Anselmo puede escribir en su blog lo que le dé la Real Gana (al igual que tú escribes tu ‘lección aprendida’ y nadie es capaz de rebatirte porque no dejas). Que para eso es suyo. Y que si alguien lo considera un ataque hacia la Iglesia Católica, debería mirar primero porqué dicha Iglesia levanta tantas ampollas. No sé. Daré unos cuantos ejemplos:
a) La Inquisición.
b) El Opus Dei.
c) Los abusos sexuales a niños en EEUU.
d) La facilidad que tiene la Iglesia de ponerse junto al más rico y la derecha más recalcitrante.
e) La facilidad que tuvo la Iglesia para callarse cuando Hitler exterminaba judíos, homosexuales, gitanos…
f) La oposición de la Iglesia a la interrupción del embarazo (cosa que no entiendo… ¿no tienen un aborto por Papa?).
g) La oposición al matrimonio homosexual. ¿Acaso el amor entre dos hombres o dos mujeres no es amor?
h) La eutanasia. ¿Es necesario tener a una familia entera sufriendo por la situación de uno de sus miembros? ¿Volvemos al sufrimiento y al cristianismo?
i) …
Para mí es incompatible ser mujer en el S. XXI y ser defensora de la Iglesia, la Institución más machista y más retrógrada que existe en Occidente. Es incompatible alabar al fascista de NAZInger y elevarlo a los altares del cristianismo. Porque eso no es ser cristiano. Eso es ser un hijoputa. Yo tengo más de cristiana que él. Y cualquiera de los que estamos aquí. ¿Por qué? Porque hacemos las cosas que nos salen de dentro. Tratamos de hacer sentir bien a los demás. Nos apoyamos, nos preocupamos por el de al lado. ¿Ratzinger Z? Ni siquiera es capaz de saber dónde está su ombligo, porque se ve que no tiene (según la última información que tengo, fue parido a pedos).
Sinceramente, no quiero ser cómplice de un asesinato en masa secundando las declaraciones de un curilla fascista.
Sinceramente, no quiero que me obliguen a ‘no morir’ si me quedo postrada en una cama en estado vegetativo irreversible.
Sinceramente, no quiero que mi hijo sufra por no poder vivir junto a la persona a la que ama, es decir, un hombre.
Sinceramente, no quiero que mi hija sufra por no poder vivir junto a la persona a la que ama, es decir, una mujer.
Sinceramente, no quiero que mis hijos sufran teniendo una enfermedad a la que les ha condenado un curilla fascista por las declaraciones más polémicas y absurdas que nadie ha dado nunca.
Sinceramente, no quiero que mi hijo sea manoseado por un curilla al que no le permiten tener una vida sexual y afectiva sana.
Sinceramente, no quiero callar y llorar viendo a mi hijo enfermo y sin poder curarlo sabiendo que la solución está en mis manos y, posiblemente, en mi vientre.
Sinceramente, no quiero que mis hijos tengan la misma mentalidad que X ni su doble moral. O, lo que viene siendo lo mismo, no quiero que tengan la misma mentalidad que la Iglesia y su doble moral.
Reconozco que me estoy ganando el Infierno. Y, lo creáis o no, me da exactamente igual. ¿Por qué? Porque nadie puede decir que exista. Al igual que nadie que lo haya visto puede decir que exista el Cielo. X nos acusa de no defender la vida. Y yo le respondo que, ¿quién te crees tú que eres para afirmar tal cosa? Yo defiendo la vida. La vida que tenemos, la vida que vivimos. ¿Por qué preocuparnos de lo que nos pase una vez muertos? Yo sé qué pasará conmigo. Mis órganos serán donados (¿cuántos cristianos de tu secta harían lo mismo?), y mi cuerpo, probablemente, también. ¿Por qué? Porque quiero que mis órganos salven vidas y mi cuerpo sirva para estudiar enfermedades. Yo defiendo ser feliz en esta vida. Defiendo hacer feliz a los demás. ¿Es eso estar en contra de la vida?
La sectarización es un problema grave. Hoy por hoy no se puede permitir. Sé que para ti, mi querida X, es una falacia todo lo que cuento. Porque no quieres abrir los ojos. Porque estás tan obcecada en todo lo que te han imbuido a través de años y años de lavado, que no te paras a pensar en los tiempos que corren. Me das pena. Muchísima pena. Porque quien no respeta no puede exigir respeto.
¡Un beso, mom petits de sussue!
PD1: Siento que la entrada haya sido tan extensa.
PD2. : Y que Anselmo estuviera años preguntándome si votaba a la derecha… ¡Mandagüevos! XD
